JurídicoESEN
Order (Auto)February 4, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Ese Hospital Universitario De Santander·Respondent Ministerio De Salud Y Proteccion Social Y Otro

✓
Topic · hard data
Proceso Ejecutivo En El Que Se Reclama El Pago De Facturas Por Medicamentos Y Servicios Prestados En El Marco Del Decreto 4747 De 2007-Entre Las Partes Procesales No Medió Un Contrato Estatal-Los Servicios Cobrados Se Originaron En Una Obligación Legal Y Reglamentaria.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Proceso judicial para cobro de facturas por prestación de servicios de salud
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 010 Civil del Circuito de Bucaramanga, Santander, y el Juzgado 012 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga, suscitado por una demanda ejecutiva presentada por la E.S.E.

Hospital Universitario de Santander, contra el Ministerio de Salud y Protección Social y la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud, con el fin de que se libre mandamiento de pago por valores causados por la prestación efectiva de servicios de salud.

Cumplidos los presupuestos para la configuración del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que ni en escrito de demanda ni en el acervo probatorio obra evidencia sobre la existencia de un contrato estatal suscrito entre las partes procesales, por lo que se concluye que los servicios cobrados se originaron en una obligación legal y reglamentaria.

Así, con base en lo dispuesto en el numeral 6 del artículo 104 del CPACA, por remisión expresa del artículo 15 del CGP y con fundamento en el Auto 1004/21, este proceso es competencia de la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad Civil.

Se reitera la regla de decisión allí contenida según la cual, el conocimiento de las demandas en las que se reclama ejecutivamente el pago de una obligación contenida en unas facturas expedidas por una ESE con fundamento en el Decreto 4747/07, corresponde a la jurisdicción ordinaria, en su especialidad civil.

Lo anterior, de conformidad con la cláusula general de competencia de la jurisdicción ordinaria (artículo 15 del CGP) y el artículo 104.6 del CPACA.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones suscitado entre Juzgado 010 Civil del Circuito de Bucaramanga, Santander, y el Juzgado 012 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 010 Civil del Circuito de Bucaramanga, Santander, es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido.
  2. SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-6152 al Juzgado 010 Civil del Circuito de Bucaramanga, Santander, para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.